Apelação da seguradora no seguro agrícola já tem efeito suspensivo por força de lei
APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DE COBRANÇA – SEGURO AGRÍCOLA – SENTENÇA DE PROCEDÊNCIA – RECURSO DA RÉ – (1) PLEITO DE CONCESSÃO DE EFEITO SUSPENSIVO AO RECURSO – NÃO CONHECIMENTO – FALTA DE INTERESSE PROCESSUAL – RECURSO DE APELAÇÃO QUE POSSUI EFEITO SUSPENSIVO OP LEGIS, NOS TERMOS DO ARTIGO 1.102 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, NÃO SE ENQUADRANDO O CASO ANALISADO EM UMA DAS HIPÓTESES DE EXCEÇÃO LEGAL – 2) INVOCAÇÃO DE CERCEAMENTO DE DEFESA PELA NÃO PRODUÇÃO DE PROVA TESTEMUNHAL – NÃO OCORRÊNCIA – MAGISTRADO QUE DEIXOU PARA DELIBERAR SOBRE A PERTINÊNCIA E RELEVÂNCIA DA PROVA ORAL APÓS A APRESENTAÇÃO DO LAUDO PERICIAL – RÉ QUE, NO MOMENTO ESTABELECIDO PELO JUÍZO, MANIFESTOU-SE SOBRE A PERÍCIA E NADA MENCIONOU SOBRE A OUTRA PROVA REQUERIDA, O QUE FOI EXPRESSAMENTE CONSIDERADO NA SUBSEQUENTE DECISÃO QUE DECLAROU ENCERRADA A FASE INSTRUTÓRIA – CONFIGURAÇÃO DE COMPORTAMENTO CONTRADITÓRIO – (3) NEGATIVA DE INDENIZAÇÃO DE SEGURO EMBASADA EM CLÁUSULAS LIMITATIVAS QUE PREVÊEM CARÊNCIA E EXCLUSÃO DE COBERTURA EM CASO DE O EVENTO SECA TER OCORRIDO NA FASE INICIAL DO PLANTIO – RESTRIÇÕES NÃO PREVISTAS NA PROPOSTA E NA APÓLICE DO SEGURO, MAS APENAS NAS CONDIÇÕES GERAIS – VIOLAÇÃO AO DEVER DE INFORMAÇÃO –
Ler a ementa completa
APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DE COBRANÇA – SEGURO AGRÍCOLA – SENTENÇA DE PROCEDÊNCIA – RECURSO DA RÉ – (1) PLEITO DE CONCESSÃO DE EFEITO SUSPENSIVO AO RECURSO – NÃO CONHECIMENTO – FALTA DE INTERESSE PROCESSUAL – RECURSO DE APELAÇÃO QUE POSSUI EFEITO SUSPENSIVO OP LEGIS, NOS TERMOS DO ARTIGO 1.102 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, NÃO SE ENQUADRANDO O CASO ANALISADO EM UMA DAS HIPÓTESES DE EXCEÇÃO LEGAL – 2) INVOCAÇÃO DE CERCEAMENTO DE DEFESA PELA NÃO PRODUÇÃO DE PROVA TESTEMUNHAL – NÃO OCORRÊNCIA – MAGISTRADO QUE DEIXOU PARA DELIBERAR SOBRE A PERTINÊNCIA E RELEVÂNCIA DA PROVA ORAL APÓS A APRESENTAÇÃO DO LAUDO PERICIAL – RÉ QUE, NO MOMENTO ESTABELECIDO PELO JUÍZO, MANIFESTOU-SE SOBRE A PERÍCIA E NADA MENCIONOU SOBRE A OUTRA PROVA REQUERIDA, O QUE FOI EXPRESSAMENTE CONSIDERADO NA SUBSEQUENTE DECISÃO QUE DECLAROU ENCERRADA A FASE INSTRUTÓRIA – CONFIGURAÇÃO DE COMPORTAMENTO CONTRADITÓRIO – (3) NEGATIVA DE INDENIZAÇÃO DE SEGURO EMBASADA EM CLÁUSULAS LIMITATIVAS QUE PREVÊEM CARÊNCIA E EXCLUSÃO DE COBERTURA EM CASO DE O EVENTO SECA TER OCORRIDO NA FASE INICIAL DO PLANTIO – RESTRIÇÕES NÃO PREVISTAS NA PROPOSTA E NA APÓLICE DO SEGURO, MAS APENAS NAS CONDIÇÕES GERAIS – VIOLAÇÃO AO DEVER DE INFORMAÇÃO – CONTRATAÇÃO PELOS AUTORES DAS COBERTURAS BÁSICAS E TODAS AS ADICIONAIS – ALEGAÇÃO DA SEGURADORA DE QUE A COBERTURA EVENTUALMENTE APLICÁVEL SERIA PELA NÃO-GERMINAÇÃO – GERMINAÇÃO IDENTIFICADA COMO REGULAR E BOA PELO TÉCNICO DA PRÓPRIA SEGURADORA QUE VISTORIOU AS CULTURAS DE MILHO – PERÍODO DE CARÊNCIA DE 6 DIAS CONTADOS DO INÍCIO DE VIGÊNCIA DA APÓLICE, OU ATÉ QUANDO A CULTURA SEGURADA ATINGIR 15 (QUINZE) CENTÍMETROS DE ALTURA EM UMA ÁREA SUPERIOR A 75% (SETENTA E CINCO POR CENTO) – INTERPRETAÇÃO FAVORÁVEL AO CONSUMIDOR, NOS TERMOS DOS ARTS. 46 E 47 DO CDC – CUMPRIMENTO DO PERÍODO CARENCIAL ESTABELECIDO – VIOLAÇÃO AO DEVER GERAL DE BOA-FÉ CONTRATUAL, À LUZ DO ART. 51, IV, DO CDC E DO ART. 424 DO CÓDIGO CIVIL – PAGAMENTO DA INDENIZAÇÃO SECURITÁRIA DEVIDO PELO EVENTO SECA – VALOR INDICADO PELOS AUTORES QUE ESTÁ DENTRO DOS LIMITES DA APÓLICE – INVIABILIDADE DE REDUÇÃO DO VALOR DE INDENIZAÇÃO, EM RAZÃO DA SUPOSTA NÃO GERMINAÇÃO – LAUDOS PRODUZIDOS PELA PRÓPRIA RÉ QUE TRAZEM A ANOTAÇÃO DE GERMINAÇÃO “REGULAR” E “BOA” – PRETENDIDA REDUÇÃO EM 25% DA PRODUTIVIDADE SEGURADA, POR RISCOS NÃO COBERTOS (FALHAS DE ‘STAND’) – DESCABIMENTO - RESTRIÇÃO PREVISTA APENAS NAS CLÁUSULAS GERAIS DO CONTRATO, NÃO CONSTANDO NA PROPOSTA DE SEGURO E NA APÓLICE – FALHA NO DEVER DE INFORMAÇÃO AO CONSUMIDOR – (4) CORREÇÃO MONETÁRIA FIXADA A CONTAR DA CITAÇÃO – ALTERAÇÃO PARA INCIDÊNCIA DA NEGATIVA DA COBERTURA SECURITÁRIA – DESCABIMENTO, SOB PENA DE REFORMATIO IN PEJUS – (5) SENTENÇA MANTIDA, COM MAJORAÇÃO DOS HONORÁRIOS PELA FASE RECURSAL. Apelação cível parcialmente conhecida e desprovida.
TJPR - 10ª Câmara Cível - 0041285-41.2022.8.16.0014 - Londrina - Rel.: DESEMBARGADORA ELIZABETH MARIA DE FRANCA ROCHA - J. 29.04.2024